1 मध्ये, SC राष्ट्रपतींच्या संदर्भातील मतानुसार सर्व-स्वदेशी जाते

नवी दिल्ली: प्रथमच, सर्वोच्च न्यायालयाच्या पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने घटनात्मक तरतुदींच्या स्पष्टीकरणाशी संबंधित प्रकरणामध्ये परदेशातील सर्वोच्च न्यायालयांच्या निर्णयांचा हवाला देऊन त्यांच्या तर्काला बळकटी देण्यासाठी आणि राष्ट्रपतींच्या संदर्भावर आपले मत मांडताना केवळ SC च्या मागील निकालांचा संदर्भ दिला.न्यायमूर्ती सूर्यकांत, विक्रम नाथ, पीएस नरसिंह आणि एएस चांदूरकर यांचा समावेश असलेल्या पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाचे नेतृत्व करणारे सरन्यायाधीश बी.आर. गवई म्हणाले की, खंडपीठाने एका आवाजात बोलायचे आहे आणि राष्ट्रपती आणि राज्यपालांद्वारे मंजूर केलेल्या विधेयकांच्या अधिकार आणि कार्यांशी संबंधित घटनात्मक तरतुदींच्या ‘स्वदेशी’ अर्थाने आपल्या मताचे समर्थन करायचे आहे.एकाही न्यायाधीशांनी लेखकत्वाचे श्रेय न घेता न्यायिक सेवांमधील पदोन्नतींबाबत बुधवारी आणखी एका पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने निकाल दिला. एका आवाजात बोलण्याचा हा ट्रेंड, एकाही न्यायाधीशाने निकालाचे श्रेय न घेता, अयोध्या निकालापासून सुरू केले. तत्कालीन CJI रंजन गोगोई यांच्या नेतृत्वाखालील पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठात लेखकाचे नाव नव्हते.गेल्या सहा महिन्यांपासून, न्यायमूर्ती नरसिंह यांनी, त्यांनी खंडपीठांचे अध्यक्षपद भूषविण्यास सुरुवात केल्यापासून, लेखकत्वाचे श्रेय न घेता आणि खंडपीठाप्रमाणेच निकाल न देता निर्णय दिले आहेत. तथापि, त्यांच्या खंडपीठाच्या सहकाऱ्याला त्यांनी लिहिलेल्या निकालांचे श्रेय घेण्यास प्रवृत्त केले गेले आहे. या संदर्भावर पाच न्यायमूर्तींच्या खंडपीठाने न्यायमूर्ती नरसिम्हा यांनी एकमत असले तरी निनावी मत सुचवले असण्याची शक्यता आहे.राष्ट्रपतींच्या संदर्भातील मतात, पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने स्पष्ट केले की ते परकीय निकालांचा प्रभाव का घेऊ इच्छित नाहीत. एससीने म्हटले आहे की, “वेस्टमिन्स्टर संसदीय मॉडेलचे कार्य आणि यूकेमधील त्याचे कामकाज अधोरेखित करण्यासाठी वकिलांनी भरपूर लेखी सबमिशन आणि विस्तृत युक्तिवाद वापरले आहेत. त्यांनी राजसत्तेच्या विवेकाधीन शक्ती आणि त्यावरील मर्यादा यांच्याशी समांतरता आणण्याचा प्रयत्न केला.“त्यात पुढे म्हटले आहे की, “या न्यायालयाचा असा विश्वास आहे की आमचे घटनात्मक सत्य यापैकी कोणत्याही टोकाला बसत नाही परंतु आम्ही ज्या प्रकारे यशस्वीपणे आलो आहोत त्यावर आधारित आहे, आणि जर आपण अभिमानाने आपल्या संविधानावर तीन चतुर्थांश शतकात काम केले असेल तर. आमचा घटनात्मक मजकूर तुलनात्मक दृष्टीकोनाने प्रेरित असला तरी, त्याचे व्याख्या आणि कार्य करणे, आम्हाला विश्वास आहे की, वादेशी आहे.”भारताच्या घटनात्मक फेडरल लोकशाहीचे कार्य यूके आणि यूएस पेक्षा कसे वेगळे आहे हे स्पष्ट केले. “अलिखित राज्यघटनेच्या इंग्रजी अनुभवाच्या विपरीत, आमच्याकडे एक लिखित मजकूर आहे. इंग्रजी घटनात्मक कायद्याला संघराज्य आणि मूळतः वैविध्यपूर्ण देशाच्या महत्त्वाच्या प्रश्नांना सामोरे जावे लागले नाही,” असे त्यात म्हटले आहे. “कार्यकारी आणि कायदेमंडळ यांच्यातील अधिकारांचे काटेकोर पृथक्करण झाल्यामुळे अमेरिकेचा अनुभव वेगळा आहे, राष्ट्रपतींच्या व्हेटोची आवश्यकता आहे. भारतीय संविधानवाद एक संसदीय मॉडेलमध्ये विकसित झाला आहे जेथे विधायी अजेंडा, व्यवसाय आणि कायदा कार्यकारिणीच्या आदेशानुसार मोठ्या प्रमाणावर अंमलात आणला जातो,” असे त्यात म्हटले आहे.