चांगले रस्ते नाहीत, टोल नाही: सर्वोच्च न्यायालयाने प्रवाशांचे समर्थन करताना टोल स्थगिती कायम ठेवली

प्रशासकीय निष्काळजीपणाच्या प्रतिसादात नागरिकांच्या हक्कांची पुष्टी करताना, सर्वोच्च न्यायालयाने 18.08.2025 रोजी खड्डे, वाहतूक कोंडी आणि कायमस्वरूपी रस्त्यांची कोंडी असलेल्या रस्त्यांवर टोल आकारू नये असे ठरवले. न्यायालयाने नमूद केले की, वापरकर्ता शुल्काचा भरणा जनतेने कोणत्याही अडथळ्याशिवाय सुरक्षित प्रवासाच्या आश्वासनाशी अविभाज्यपणे जोडलेला आहे.भारतीय राष्ट्रीय महामार्ग प्राधिकरण (NHAI) आणि त्याच्या सवलतीने दाखल केलेल्या अपीलांची एक तुकडी फेटाळून लावत, मुख्य न्यायमूर्ती बीआर गवई यांच्या नेतृत्वाखालील घटनापीठाने, न्यायमूर्ती के. विनोद चंद्रन आणि न्यायमूर्ती एनव्ही अंजारिया यांच्यासोबत, केरळ उच्च न्यायालयाचा निर्णय कायम ठेवला आहे.रहदारीतील लांबलचक रांगा, इंधनाचा अपव्यय, पर्यावरणाची हानी आणि प्रवाशांना कामावर जाण्यासाठी इतका वेळ द्यावा लागणारा मानसिक भार व्यावसायिक आणि कंत्राटी बाबींपेक्षा जास्त आहे, या अर्थाने हायकोर्टाने नागरिक केंद्रित पद्धतीने काम केले आहे, असे न्यायालयाने म्हटले आहे.पार्श्वभूमी:केरळ उच्च न्यायालयात NH-544 च्या एडापल्ली-मनुथी विभागावर आणि विशेषत: त्रिशूर जिल्ह्यातील पलियेक्करा टोल प्लाझावर दाखल करण्यात आलेल्या जनहिताच्या कारवाईचा परिणाम म्हणजे कायदेशीर कारवाई. विस्तारित बांधकाम प्रकल्प, खड्डे, खराब सर्व्हिस रोड आणि अपुरे वाहतूक नियंत्रण आणि व्यवस्थापन यामुळे रस्त्यावर जास्त गर्दी होत असल्याबद्दल याचिकाकर्त्यांनी व्यथा मांडल्या ज्यामुळे प्रवाशांना वाहतूक कोंडीत तासनतास वाया घालवावे लागले. उच्च न्यायालयाने एनएचएआयला परिस्थिती सुधारण्यासाठी अनेक आदेश दिल्यानंतरही परिस्थिती सुधारली नाही. ही परिस्थिती इतकी वाईट झाली की प्रवाशांना 12 तासांपर्यंत वाहतूक कोंडीचा सामना करावा लागत असल्याचे नोंदवले गेले आहे, विशेषत: आठवड्याच्या शेवटी.शेवटी, केरळ उच्च न्यायालयाच्या विभागीय खंडपीठाने 06.08.2025 रोजी एक आदेश जारी केला की टोल वसुली 4 आठवड्यांच्या आत निलंबित केली जावी, तसेच अधिकाऱ्यांनी त्याच कालावधीत वाहतूक कोंडीच्या समस्यांचे निराकरण करणे आवश्यक आहे. हायकोर्टाने असे मानले की जेव्हा महामार्गावर प्रवेश करणे गंभीरपणे विस्कळीत होते तेव्हा टोल शुल्क वसूल केले जाऊ शकत नाही आणि टिप्पणी केली:“हे लक्षात ठेवण्यासारखे आहे की महामार्ग वापरण्यासाठी टोलवर वापरकर्ता शुल्क भरणे जनतेला बंधनकारक आहे. एनएचएआय किंवा सवलती देणाऱ्या त्यांच्या एजंट्सनी निर्माण केलेल्या कोणत्याही अडथळ्याशिवाय सुरळीत वाहतूक सुनिश्चित करण्याची जबाबदारी राष्ट्रीय महामार्ग प्राधिकरणावर टाकते. सार्वजनिक आणि NHAI यांच्यातील हे नाते सार्वजनिक विश्वासाच्या बांधणीने बांधलेले आहे. ज्या क्षणी त्याचे उल्लंघन किंवा उल्लंघन केले जाते, तेव्हा वैधानिक तरतुदींद्वारे निर्माण केलेल्या लोकांकडून टोल शुल्क वसूल करण्याचा अधिकार जनतेवर जबरदस्तीने लादला जाऊ शकत नाही.“या आदेशामुळे नाराज होऊन NHAI आणि कन्सेशनियर या दोघांनी सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली.सर्वोच्च न्यायालयाची निरीक्षणे:सुरवातीलाच, सर्वोच्च न्यायालयाने टोल-रोड इकोसिस्टमचे भीषण चित्र रेखाटले, या वादाला खऱ्या लोकांच्या वास्तविक जीवनात स्थान दिले. न्यायालयाने निरीक्षण केले:“लोकशाहीमध्ये, वापरकर्त्यांकडून खर्च वसूल केला जाईल याची खात्री करण्यासाठी बिल्ड ऑपरेट आणि ट्रान्सफर (बीओटी) करारावर रस्ते तयार केले जातात, जेव्हा त्यांच्या रस्त्यावर वापरासाठी मोटार वाहन कर माफ केला जातो, हे मुक्त बाजाराचे दुःखद प्रतिबिंब आहे. म्हणजे, यशस्वी बोलीदार बांधकाम आणि देखभालीवर जेवढा खर्च करतो त्यापेक्षा कितीतरी जास्त रक्कम काढतो, ही त्रुटींची विनोदी गोष्ट आहे. निसर्गाच्या अनिश्चिततेमुळे रस्त्यांची दुरवस्था होते आणि अनेकदा दुर्लक्ष होते, हे वास्तव आहे. बूथवरील टोलवसुली करणारे, कमी कर्मचारी आणि जास्त कामामुळे अनेकदा क्षत्रपंसारखे वागतात, ही जीवनातील वस्तुस्थिती आहे. गरीब नागरिकाला तासन्तास, रांगेत आणि खडबडीत जागेत, इंजिन चालू असले तरी चालत नाही, ही शोकांतिका आहे. म्हणजे, टोल खरोखरच पर्सवर आहे आणि नागरिकांच्या संयमाचा, तसेच पर्यावरणाचाही तोटा आहे.”या निरिक्षणांनी न्यायालय ज्या पद्धतीने निर्णय घेणार होते ते स्थापित केले आणि हे स्पष्ट केले की हे प्रकरण करार किंवा महसूलाचे प्रकरण म्हणून घेतले जाऊ नये.NHAI च्या वतीने सबमिशन:NHAI च्या वतीने, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी सादर केले की बीओटी करारांतर्गत बांधलेल्या महामार्गाचे एकूण अंतर सुमारे 64.94 किलोमीटर होते, जे एर्नाकुलम आणि मन्नूथी दरम्यान होते. त्यांनी युक्तिवाद केला की गर्दी ही चार ज्ञात ब्लॅक स्पॉट्सपुरती मर्यादित होती ज्यात अंबलूर, पेरांब्रा, मुरिंगूर आणि चिरंगारा यांचा समावेश होता जेथे फ्लायओव्हर्स बांधले जात होते आणि अंडरपास बांधले जात होते.पुढे असा युक्तिवाद करण्यात आला की प्राथमिक वाहतूक मार्गावर फारसा परिणाम झाला नाही आणि पावसाळ्यात सेवा रस्ते खराब झाल्यामुळे गर्दी होते. NHAI नुसार अशा स्थानिक व्यत्ययाचा उपयोग संपूर्ण मार्गावरील टोल निलंबित करण्यासाठी केला जाऊ शकत नाही. सॉलिसिटर जनरलने उच्च न्यायालयाच्या आदेशाच्या परिच्छेद 22 वर देखील आक्षेप घेतला ज्याने सवलतधारकास NHAI समोर नुकसानीचा दावा करण्याची परवानगी दिली कारण ते NHAI ला उत्तरदायित्वासह पूर्णत: संपुष्टात आणत आहे. DSC- Viacon v Lal Manohar Pandey (2015)15SCC509 च्या आधारे असा युक्तिवाद करण्यात आला की टोलमध्ये प्रमाणानुसार कपात करण्याचा सर्वोत्तम विचार केला जाऊ शकतो. सवलतधारकाच्या वतीने बाजू मांडताना ज्येष्ठ अधिवक्ता श्याम दिवाण म्हणाले की, सवलतधारक हे सध्याच्या गोंधळाचे कारण नाही. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की सवलतधारकांना मुख्य कॅरेजवे व्यवस्थित स्थितीत ठेवण्याचे कंत्राटी बंधन असले तरी, ब्लॅक स्पॉट्सवरील काम NHAI द्वारे आणखी एका कंत्राटदाराला सोपवले गेले होते, ज्याला या प्रकरणात गोवण्यात आले नव्हते.असा युक्तिवाद करण्यात आला की देखभाल ऑपरेशन टोलच्या महसुलावर अवलंबून असते आणि निलंबनाचा अर्थ एका दिवसात सुमारे 49 लाखांचे नुकसान होते आणि यामुळे सवलतधारकांची अप्रभावित ताणही टिकवून ठेवण्याची क्षमता धोक्यात आली.प्रवाशांचे प्रकरण:रिट याचिकाकर्त्यांचे वरिष्ठ अधिवक्ता जयंत मुथुराज यांनी उच्च न्यायालयाने दिलेल्या निर्देशांच्या मालिकेचा हवाला देऊन या सबमिशनना प्रतिसाद दिला ज्यांना कोणताही अर्थपूर्ण प्रतिसाद मिळू शकला नाही. एर्नाकुलम-थ्रिसूर मार्गावर 12 तासांहून अधिक काळ ट्रॅफिक जाम झाल्याच्या घटनेकडे लक्ष वेधून त्यांनी परिस्थितीचे गांभीर्य व्यक्त केले.सर्वोच्च न्यायालयाचे विश्लेषण:सर्वोच्च न्यायालयाने उच्च न्यायालयाच्या आदेशात हस्तक्षेप करण्यास नकार दिला आणि त्याऐवजी विरोधी सबमिशन ऐकल्यानंतर, त्याच्या नागरिक-केंद्रित धोरणाचे स्पष्ट समर्थन केले. खंडपीठाने नमूद केले की NHAI आणि सवलतीधारकांनी दिलेल्या युक्तिवादांमुळे प्रवाशांची दुर्दशा, पर्यावरणाचा ऱ्हास आणि इंधनाचा अपव्यय कमी झाला.न्यायालयाने म्हटले:“आम्ही उच्च न्यायालयाच्या या युक्तिवादाशी सहमत होऊ शकत नाही की: ‘वैधानिक तरतुदींनुसार वापरकर्ता शुल्क भरण्याचे जनतेचे बंधन त्यांच्या रस्त्याचा वापर अडथळ्यांपासून मुक्त असेल या आश्वासनावर आधारित आहे. जेव्हा जनता कायदेशीररित्या वापरकर्ता शुल्क भरण्यास बांधील असते, तेव्हा ते एकाच वेळी संबंधित अधिकार प्राप्त करतात. अशा प्रवेशाची खात्री करण्यात राष्ट्रीय महामार्ग प्राधिकरण किंवा त्यांच्या एजंट्सच्या कोणत्याही अपयशामुळे जनतेच्या न्याय्य अपेक्षांचा भंग होतो आणि टोल नियमाचा आधार कमी होतो.“न्यायालयाने पुढे नमूद केले की, जरी गर्दी मर्यादित भागांपुरती मर्यादित असली तरी, ट्रॅफिक जॅमच्या परिणामामुळे संपूर्ण महामार्ग निरुपयोगी ठरतो.खंडपीठाने प्रमाणानुसार टोल कमी करण्याच्या विनंतीला नकार देत, पूर्वीची प्रकरणे किरकोळ दुरुस्तीशी संबंधित असल्याचे निरीक्षण करून पूर्वीच्या उदाहरणांमध्ये फरक केला आणि सध्याच्या प्रकरणात संपूर्ण लॉक-जॅमचा समावेश आहे. पाच किलोमीटरच्या 65 किलोमीटर लांबीच्या अडथळ्यामुळे संपूर्ण भाग अपंग होऊ शकतो, असे कोर्टाने म्हटले आहे. NHAI ने उपस्थित केलेल्या उत्तरदायित्वाच्या समस्येचे निराकरण करण्यासाठी, सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की उच्च न्यायालयाने केलेल्या टिप्पणीमुळे संपूर्ण उत्तरदायित्वाचा निर्णय नाही. कोणतेही नुकसान दाव्यांना कारणावर अवलंबून राहावे लागेल आणि संबंधित न्यायालयात अपील केले जाऊ शकते. न्यायालयाने चिंतेने पाहिलेला आणखी एक मुद्दा असा होता की सवलतधारकाने संपूर्ण भागाची देखभाल करणे अपेक्षित असतानाही पुढील बांधकाम काम दुसऱ्या कंत्राटदाराला देण्यात आले होते तरीही न्यायालयाने या मुद्द्यावर अधिक भाष्य केले नाही.निकालाच्या भावनेला समाविष्ट करणाऱ्या समारोपीय निरीक्षणात सुप्रीम कोर्टाने म्हटले:“यादरम्यान, नागरिकांना रस्त्यावर फिरण्यास मोकळे होऊ द्या, ज्याच्या वापरासाठी त्यांनी आधीच कर भरला आहे, गटार आणि खड्ड्यांमध्ये नेव्हिगेट करण्यासाठी आणखी पैसे न देता, अकार्यक्षमतेचे प्रतीक आहे.”खंडपीठाने हे स्पष्ट केले की वाहतूक प्रवाह पुन्हा सुरू होताच, NHAI किंवा सवलतधारक चार आठवड्यांचा कालावधी वाहतूक करण्याआधीच निलंबन मागे घेण्याची विनंती करण्यास स्वतंत्र असेल.हस्तक्षेप करण्याची गरज नसल्याचे पाहून, सर्वोच्च न्यायालयाने सर्व अपील फेटाळून लावले, केरळ उच्च न्यायालयाने जारी केलेल्या अंतरिम आदेशाची पुष्टी केली आणि वाहतूक सुलभ करण्यासाठी परिस्थितीचे पुढील निरीक्षण करण्याचे आदेश दिले.2025 चे दिवाणी अपील क्र………. विरुद्ध OJ जनेश आणि Ors.याचिकाकर्त्यांसाठी: श्री तुषार मेहता, सॉलिसिटर जनरल श्री अंकुर मित्तल, ॲड. श्री.अभय गुप्ता, ॲड. स्वाक्षरी पडताळली नाही सुश्री पारोमिता मजुमदार, एओआर श्री अंकुर साबू, ॲड. आशिष गजवानी, ॲड. कु.मीनाक्षी विमल, ऍड. श्री.निखिल गोयल, ॲड. श्री.श्याम दिवाण, सीनियर ऍड. श्री अंकुर चावला, ॲड. कु.स्मिती वीणा, ऍड. श्री.आदित्य समद्दार, ॲड. श्री.आर.के.मोहित गुप्ता, ऍड. श्री.सुदीप्तो सिरकर, ॲड. श्री.प्रणय श्रीधर चितळे, AOR प्रतिसादकर्त्यांसाठी: श्री. जयंत मुठ राज, सीनियर ॲड. श्री मोहम्मद सादिक टीए, एओआर श्रीमती अनु के जॉय, ॲड. श्री.अलिम अन्वर, ॲड. श्री.संतोष के, ॲड. श्री.श्याम दिवाण, सीनियर ऍड. (R-7 साठी) श्री अंकुर चावला, ॲड. कु.स्मिती वीणा, ऍड. श्री.आदित्य समद्दार, ॲड. श्री.आर.के.मोहित गुप्ता, ऍड. श्री.सुदीप्तो सिरकर, ॲड. श्री.प्रणय श्रीधर चितळे, AOR(वत्सल चंद्र हे दिल्लीस्थित वकील आहेत जे दिल्ली एनसीआरच्या कोर्टात प्रॅक्टिस करत आहेत.)