मुंबई: 17 वर्षांच्या बौद्धिकदृष्ट्या अपंग मुलीवर लैंगिक अत्याचार केल्याच्या आरोपावरून आठ वर्षे तुरुंगात घालवल्यानंतर, 56 वर्षीय ड्रायव्हरला विशेष पॉक्सो न्यायालयाने नुकतीच निर्दोष मुक्त केले.मुलीचे वय, तिची मानसिक क्षमता आणि तिची विधाने आणि वैद्यकीय अहवाल यांच्यातील महत्त्वपूर्ण विसंगती ठळक करून, खटल्यातील “मूलभूत मूलभूत तथ्ये” सिद्ध करण्यात फिर्यादी अयशस्वी ठरली. “माझ्या मते, फिर्यादीने जोडलेले पुरावे तुटपुंजे आहेत आणि वाजवी संशयापलीकडे आरोपीचा अपराध सिद्ध करण्यासाठी पुरेसे नाहीत. तसे असेल तर, माझ्या मते, आरोपीला संशयाचा फायदा मिळण्याचा अधिकार आहे,” विशेष न्यायाधीश एन.डी. खोसे म्हणाले.आरोपीचा बचाव करणारे वकिल कलाम शेख आणि वैशाली सावंत यांनी, मुलीच्या कुटुंबातील आणि त्याच्यात झालेल्या भूतकाळातील संघर्षामुळे त्याला खोटे गुंतवण्यात आले होते, असे सादर केले. “पीडिता असामान्य असल्याचे दर्शविणारा कोणताही कागदोपत्री पुरावा रेकॉर्डवर नाही. वैद्यकीय पुरावे देखील फिर्यादीच्या खटल्याला समर्थन देत नाहीत,” वकिलांनी सादर केले.24 ऑगस्ट 2017 रोजी एफआयआर दाखल करण्यात आला. फिर्यादीने आरोप केला की ही घटना 23 ऑगस्ट 2017 रोजी रात्री 8 ते 8.30 दरम्यान झोपडपट्टी परिसरात घडली.मुलगी १८ वर्षाखालील असल्याचे सिद्ध करण्यात फिर्यादी अयशस्वी: न्यायाधीशमुलीच्या आईने दावा केला की ती बाजारात असताना आणि तिचे मुलगे बाहेर असताना आरोपी, शेजारी, त्यांच्या घरात घुसला. मुलगी, कथितपणे 17 वर्षांची “कमी समजूतदार” असलेली मुलगी, तिने नंतर तिच्या आईला सांगितले की आरोपीने तिचे चुंबन घेतले आणि शारीरिक संबंध प्रस्थापित केले.न्यायमूर्तींनी नमूद केले की, फिर्यादी पक्ष 18 वर्षाखालील असल्याचे सिद्ध करण्यासाठी “क्लिंचिंग, विश्वासार्ह आणि प्रामाणिक कागदोपत्री पुरावे” प्रदान करण्यात अयशस्वी ठरले. “माझ्या मते, (जन्म) प्रमाणपत्र… अनेक कारणांमुळे फिर्यादीसाठी उपयुक्त आहे असे म्हणता येणार नाही… इतकेच नाही तर प्रमाणपत्रावरून… हे लक्षात येते की मुलीच्या वडिलांची आणि आईची नावे नमूद केली जाऊ शकत नाहीत, असे नमूद केले जाऊ शकत नाही… घटनेच्या कथित तारखेला मुलीचे नेमके वय सिद्ध करण्यासाठी अभियोजन पक्षाद्वारे प्रशंसनीय कागदोपत्री पुरावे रेकॉर्डवर ठेवले जातात.“न्यायाधीश म्हणाले की, एफआयआरमध्ये जन्माचे वर्ष 2000 आहे, तर शाळेच्या प्रमाणपत्राने 2002 सूचित केले आहे. फिर्यादीने मुलीचा बुद्ध्यांक 36 आहे हे सिद्ध करण्याचा प्रयत्न केला असता, न्यायाधीशांना हा दावा अप्रमाणित वाटला.
